Παράλυση νοσηλεύτριας μετά το εμβόλιο: γιατί επιχειρούν να υποβιβάσουν μια τόσο σοβαρή υπόθεση;

Παράλυση νοσηλεύτριας: Η είδηση είναι σοβαρή. Δεν πρέπει να περάσει στα ψιλά. Σε καμία περίπτωση. Το θέμα πρέπει να ελεγχθεί εις βάθος. Όχι απλώς να κριθεί σε τηλεοπτικά παράθυρα.

Η είδηση της 40χρονης νοσηλεύτριας η οποία λίγες μέρες μετά την δεύτερη δόση του εμβολίου εμφάνισε υψηλό πυρετό, μυαλγίες, παράλυση των κάτω άκρων της και τελικά διαγνώστηκε με σύνδρομο Guillain-Barre, εγείρει σοβαρά ερωτήματα σχετικά με την ασφάλεια του εμβολίου.

Ο πρόεδρος της ΠΟΕΔΗΝ Μιχάλης Γιαννάκος, δήλωσε σίγουρος πως πρόκειται για παρενέργεια του εμβολίου, καθώς ισχυρίστηκε πως η γυναίκα ήταν υγιέστατη και μάλιστα εργαζόταν στη πρώτη γραμμή μάχης κατά του κορονοϊού και τώρα βρίσκεται καθηλωμένη σε αναπηρική καρέκλα.

Εντύπωση προκάλεσε πως λίγες ώρες μετά την διαρροή του θέματος, δόθηκε επείγουσα εντολή για διενέργεια εισαγγελικής έρευνας, για να διερευνηθεί αν ο κ. Γιαννάκος τέλεσε το αδίκημα διασποράς… ψευδών ειδήσεων! Ας μην ξεχνάμε και τη νοσηλεύτρια που πέθανε στην Πορτογαλία.

Ερωτηματικά

Ποιο ακριβώς θα μπορούσε να είναι το συμφέρον του κ. Γιαννάκου για να διαδώσει… fake news για την άτυχη συνάδελφο του; Και από τη στιγμή μάλιστα που εμφανίστηκε ως υπέρμαχος του εμβολιασμού και δήλωσε κατά λέξη πως: «είναι μια στους 400.000, δεν λέει τίποτα απολύτως αυτό για τον εμβολιασμό, δεν λέμε τίποτα κακό για το εμβόλιο, αντιθέτως, αλλά η συνάδελφος είναι σε αναπηρικό καροτσάκι και δεν μπορεί να σηκωθεί κι έχει τρομοκρατηθεί»;

Γιατί δεν υπήρχαν τέτοια ανάλογα αντανακλαστικά όταν ο κ. Τσιόδρας δήλωνε ευθέως πως «φούσκωνε» τα νούμερα των θυμάτων από κορονοϊό, καταγράφοντας θανάτους ασθενών ΜΕ covid ως θανάτους ΑΠΟ covid; Εκείνες δεν ήταν ψευδείς ειδήσεις;

Η τεχνητή αύξηση των αριθμών θανάτων, δεν συνέβαλε στο να προκληθεί πανικός και σύγχυση στους πολίτες;

Γιατί αντιμετωπίστηκαν με απάθεια από τη δικαιοσύνη, οι περιπτώσεις εγκεφαλικών αιμορραγιών, εμφραγμάτων, καρκίνων σε τελικό στάδιο που βαφτίστηκαν ως θύματα covid, ενώ σπεύδουν ταχέως τώρα να διεξάγουν έρευνα για έναν άνθρωπο που προχώρησε σε μια καταγγελία, έτσι όπως όριζε η λογική και η συνείδηση του;

Έχουμε χάσει κάθε μέτρο; Από πότε είναι fake news η κατάθεση μιας μαρτυρίας; Έπρεπε να δει την (προ ολίγων ημερών υγιέστατη) συνάδελφο του καθηλωμένη σε καροτσάκι και να συμπεριφερθεί σα να μη τρέχει τίποτα;

Για ποιο λόγο φαίνεται παράλογο ή μη πιθανό σε κάποιους, το εμβόλιο να έχει κάποιες πιθανότητες να προκαλέσει σύνδρομο Guillain-Barre, όταν μιλάμε για το πιο fast-track εμβόλιο της ιστορίας, που κυκλοφορεί με κατεπείγουσα έγκριση και ουσιαστικά βρίσκεται ακόμα υπό επιστημονική παρακολούθηση;

Και ενώ το σύνδρομο Guillain – Barre έχει συνδεθεί στο παρελθόν και με το εμβόλιο της γρίπης και ενώ ο ίδιος ο CDC (Center for Disease Control and Prevention) αναφέρει στην ιστοσελίδα του πως υπάρχει τέτοια σύνδεση, στην Ελλάδα γίνεται επείγουσα εισαγγελική έρευνα για fake news, για ένα εμβόλιο που κυκλοφορεί μόνο λίγους μήνες…

Αν και εφόσον αυτή η νοσηλεύτρια νόσησε από το εμβόλιο, για ποιο λόγο να μην μπορεί να στραφεί νομικά εναντίον της εταιρείας που το κατασκεύασε; Γιατί οι συμβάσεις των κρατών με τις φαρμακευτικές, βγάζουν προκαταβολικά «λάδι» τις δεύτερες, σε περιπτώσεις σοβαρών παρενεργειών;

Πως ακριβώς προστατεύεται η υγεία του Ευρωπαίου πολίτη με τέτοια σκανδαλώδη ρήτρα με τις φαρμακευτικές/χρηματοπιστωτικές εταιρείες που αποποιούνται κάθε ευθύνη, ενώ μετρούν μυθικά κέρδη από τους εμβολιασμούς;

Ακόμα και μία στο εκατομμύριο να υπάρχει περίπτωση σύνδεσης του εμβολίου κατά του κορονοϊού με το σύνδρομο Guillain-Barre, δεν θα πρέπει να διερευνηθεί εξονυχιστικά η υπόθεση, αντί να σπεύδουμε να δαιμονοποιούμε ανθρώπους και καταστάσεις;

Και για να έχουμε καλό ερώτημα, ποιος θα μας μιλήσει για την εξέλιξη της υγείας του αναπληρωτή διοικητή του Θριάσιου και ποιος θα μας ενημερώσει για το τι τελικά τον οδήγησε διασωληνωμένο στην εντατική, μετά τον εμβολιασμό του; Το Υπουργείο Υγείας διευκρίνισε πως το εμβόλιο δεν σχετίζεται με τη σοβαρή λοίμωξη που παρουσίασε. Καλώς. Αλλά τι τον οδήγησε στην εντατική; Υπήρξε εκτεταμένη έρευνα γι’ αυτό; Έχουμε κάποιο στοιχειοθετημένο συμπέρασμα; Ή περιοριζόμαστε σε ένα αόριστο «δεν σχετίζεται» και τελειώσαμε;

Γιατί αντιμετωπίζουν τόσο προστατευτικά τον «ήλιο που φωτίζει την επόμενη μέρα», όπως αποκάλεσε ο κ. Μητσοτάκης το εμβόλιο; Δεν προέχει η επιστημονική αλήθεια; Δεν προέχει η έρευνα; Δεν προέχει η υγεία και η ασφάλεια των πολιτών;