Διαιτησία: Κι ομως στο Λεβαδειακός – ΑΕΚ δεν ήταν το χέρι του Μουκουντί το πέναλτι που δεν δόθηκε! (vid)

Διαιτησία: Λάθος που δεν διορθώθηκε ούτε από τον VAR στο Λεβαδειακός – ΑΕΚ. Και δεν ήταν το χέρι του Μουκουντί.

Κανείς, μηδενός εξαιρουμένου που δεν ασχολείται με το αντικείμενο διαιτησία και κανονισμ0ί δεν θα πειστεί, οτι δεν υπάρχει παράβαση στο χέρι του Μουκουντί στο 16′. Κανένας όμως. Κι όμως, πέναλτι δεν υπάρχει στη φάση του 16ου λεπτού στο Λεβαδειακός – ΑΕΚ. Και ενδεχομένως τέτοιες φάσεις να προβληματίσουν το IFAB που διαμορφώνει τους κανονισμούς. Δεν είναι δίκαιο να υπάρχει εξαίρεση στο γκολ με το χέρι και να μην μετράει ακόμα και ακούσιο και να μην υπάρχει εξαίρεση για το χέρι που η μπάλα μπαίνει (και όχι αν απλά κατευθύνεται) στο τέρμα.

Δύσκολο να πείσεις οτι ο κανονισμός – που ειδικά για το χέρι σε κάθε τροποποίηση γίνεται πιο πολύπλοκος και πιο… υποκειμενική η ερμηνεία από τον διαιτητή – δεν θέλει παράβαση το χέρι του Μουκουντί. Το χέρι του το οποίο δεν είναι κολλημένο στο σώμα, αλλά είναι σε φυσιολογική θέση και κινείται εναρμονισμένα με τον κορμό χωρίς να κάνει second movement. Το χέρι που δεν είναι στο σώμα, αλλά δεν κάνει και… γωνία με το έδαφος. Το χέρι που δεν πάει στη μπάλα, αλλά η μπάλα σε εκεινο.  Για να το λήξουμε. Χέρι υπάρχει, αλλά όχι και παράβαση. Κανένα πέναλτι, σωστός ο Πολυχρόνης, σωστός ο Ευαγγέλου που ως VAR έκανε support, κάτι που κατά πάσα πιθανότητα θα πει και ο Λανουά στο βίντεο της Τρίτης.

Πέναλτι όμως στο Λεβαδειακός – ΑΕΚ υπάρχει και δεν δόθηκε. Στο αμέσως επόμενο λεπτό, όταν μετά από εκτέλεση κόρνερ ο Λαμαράνα από κράτημα του Λαμέλα βρέθηκε στο χορτάρι. Δεν καταλογίστηκε, δεν έγινε on field review.  Επειδη αυτό με τα κρατήματα, μετά από εκείνο στο ΠΑΟΚ – Πανσερραϊκός που πάλι ο Ευαγγέλου ήταν VAR, θα γίνει της μόδας και viral φέτος, πάμε να το ξεκαθαρίσουμε, άσχετα αν θα το σχολιάσει ο Λανουά, ή θα συμφωνήσει με το Sportime.

Διαιτησία: Αυτό αναφέρει ο κανονισμός σε παραβάσεις που γίνονται ταυτόχρονα!

Καταρχήν υπάρχει παραβατικότητα από πλευράς Λαμέλα ο οποίος κρατάει αντικανονικά (τον κρατάει, τον αφήνει και τον κρατάει ξανά) τον αντίπαλο του, με την μπάλα να βρίσκεται σε εκείνο το σημείο, κάτι που επίσης έχει σημασία και αποτελεί ένα επιπλέον εlement.
Για τον αντίλογο οτι οι δύο ποδοσφαιριστές αλληλοκρατιούνται, επίσης ο κανονισμός είναι ξεκάθαρος και σαφής και κάποια στιγμή πρέπει να σταματήσει να υπάρχει ως επιχείρημα η συγκεκριμένη σαχλαμάρα.

Τι αναφέρει; Όταν γίνονται ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ δύο παραβάσεις, τιμωρείται η πιο σοβαρή. Τι σημαίνει αυτό. Όταν ένας αμυνόμενος κρατάει έναν επιθετικό και ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ και ο επιτειθέμενος κρατάει τον αμυνόμενο η παράβαση που τιμωρείται είναι το ΠΕΝΑΛΤΙ και ΌΧΙ το επιθετικό φάουλ. Αν δεν υπάρχει διαφοροποίηση στο πειθαρχικό. Αν η παράβαση πέναλτι επισύρει ΚΑΙ κίτρινη κάρτα, αλλά το μαρκάρισμα του επιθετικού είναι για κόκκινη, τότε η σωστή απόφαση είναι επιθετικό φάουλ και κόκκινη.

Στη φάση της Λιβαδειάς, έχουμε τον παίκτη του Λεβαδειακού που για την οικονομία της συζήτησης ας υποθέσουμε οτι κρατάει τον Λαμέλα αντικανονικά, οπότε επιθετικό φάουλ και τον Λαμέλα που κρατάει και εκείνος εντός της περιοχής (της ομάδας του) τον Λαμαράνα, οπότε πέναλτι. Στη μια περίπτωση πέναλτι και στην άλλη επιθετικό φάουλ. Τι τιμωρούμε; Το ΠΕΝΑΛΤΙ! Και κίτρινη κάρτα που θα ήταν η δεύτερη για τον Λαμέλα, με την ΑΕΚ να μένει με 10 παίκτες από το 16′!

Τόσο απλά.