Αριστομένης Κουτσιαύτης: Η τηλεοπτική κάλυψη μπορεί να επηρεάσει τη διαιτησία – Το παράδειγμα του Λυών – ΠΑΟΚ

Στο Λυών – ΠΑΟΚ δεν είδαμε απλώς φάσεις που σήκωσαν συζήτηση. Είδαμε και κάτι πιο ύπουλο, πιο «σύγχρονο», που δεν αφορά μόνο τη διαιτησία, αλλά τον τρόπο με τον οποίο αυτή πλέον λειτουργεί στην εποχή του VAR.

Σε δύο περιπτώσεις μέσα στο ματς, οι παίκτες του ΠΑΟΚ διαμαρτυρήθηκαν έντονα για φάουλ πάνω στον Κωνσταντέλια και τον Τάισον. Εκείνο που προκαλεί εντύπωση δεν είναι μόνο ότι δεν δόθηκε κάτι, αλλά ότι κατά τη διάρκεια του ελέγχου από το VAR δεν προβλήθηκε σχεδόν κανένα replay, παρά μόνο αρκετά λεπτά αργότερα και μάλιστα ένα και μοναδικό πλάνο.

Αντίθετα, στη φάση του δεύτερου γκολ του ΠΑΟΚ από τον Μεϊτέ, η γαλλική τηλεόραση πρόβαλε πάνω από επτά replay, εστιάζοντας διαρκώς στο αν υπήρχε παράβαση.

Και εδώ ακριβώς μπαίνει το κρίσιμο ερώτημα:
πώς μπορεί η τηλεοπτική κάλυψη να επηρεάσει μια διαιτητική απόφαση;

Μέσα στο δωμάτιο του VAR, τη στιγμή που ελέγχεται ένα γκολ ή μια κρίσιμη φάση, ο βοηθός VAR παρακολουθεί τι εικόνα μεταδίδει η τηλεόραση του αγώνα. Αν κάποιο replay δείχνει κάτι που μπορεί να θεωρηθεί παράβαση, το μεταφέρει στον διαιτητή VAR. Και πολλές φορές, μια φάση «μεγεθύνεται» ακριβώς επειδή την βλέπουν ξανά και ξανά – όχι μόνο οι διαιτητές, αλλά εκατομμύρια θεατές.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο τραυματισμός του τερματοφύλακα της Κηφισιάς στο γλίστρημα του Πιερό. Ενώ ο έλεγχος από το VAR είχε ολοκληρωθεί, ένα τηλεοπτικό replay που έδειξε καθαρά σημάδια από τις τάπες στα πλευρά του γκολκίπερ, οδήγησε σε νέα ενημέρωση του διαιτητή γηπέδου και καθυστέρηση στην επανέναρξη. Η απόφαση δεν άλλαξε – παρέμεινε η κίτρινη κάρτα – όμως το παράδειγμα είναι αποκαλυπτικό.

Ένα replay μπορεί να μην αλλάξει πάντα την απόφαση. Μπορεί όμως να αλλάξει τον τρόπο σκέψης των διαιτητών μέσα στο VAR.
Και αυτό, στο σύγχρονο ποδόσφαιρο, είναι από μόνο του ένα ζήτημα που αξίζει σοβαρή συζήτηση.