ΠΑΟΚ: «Κάρφωσαν» Μαρούπα οι δικηγόροι του στην Επιτροπή Εφέσεων!

Με νέα καθυστέρηση ξεκίνησε η εκδίκαση της υπόθεσης της «πολυιδιοκτησίας», αφού συζητήθηκε το ποιος θα ξεκινήσει πρώτος με την έδρα να αποφασίζει ότι αρχικά θα πρέπει να παρουσιάσει τη θέση του ο ΠΑΟΚ.

Τον λόγο από την πλευρά του Δικεφάλου πήρε ο εκ των νομικών του, Λάμπρος Μπίρδας, που τόνισε πως αν και δεν φοβίζει τους «ασπρόμαυρους» η παρουσία του Ολυμπιακού στην αίθουσα, αυτή είναι παράνομη και δεν θα έπρεπε να ακουστεί η φωνή του.

Αναλυτικά τα όσα είπε:

«Ξεκινώ με ουσιαστικά θέματα της έφεσης. Ακυρώθηκαν και οι 20 εφετειακοί και οι πρωτόδικοι. Ερχόμαστε να δούμε πως ήρθε σε αυτή τη διαδικασία η ΠΑΕ Ολυμπιακός. Δύο είναι οι τρόποι, ο ένας είναι αυτεπάγγελτα. Ο δεύτερος τρόπος είναι η άσκηση της πειθαρχικής δίωξης από τον ποδοσφαιρικό εισαγγελέα. Εδώ εκκινήθηκε αυτή η διαδικασία από την ΕΕΑ που απέστειλε την έκθεση της. Εκκινήθηκε η διαδικασία με εγκαλούμενους τον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη. Ο Ολυμπιακός ήταν καταγγέλλων στην ΕΕΑ.

Ερχόμαστε να δούμε αν ο Ολυμπιακός έγινε ποτέ διάδικος σε αυτή τη δίκη. Δεν νομιμοποιούνταν ποτέ να ασκήσει παρέμβαση. Μη νόμιμη και απαράδεκτη η έφεση του Ολυμπιακού».

Σε αυτό το σημείο ο πρόεδρος της Επιτροπής κ. Γιαρένης ζήτησε από τον δικηγόρο του ΠΑΟΚ, κ. Μπίρδα να είναι πιο σύντομος, αφού θα εξεταστούν και τα υπομνήματα που θα καταθέσουν όλες οι πλευρές. Ο νομικός του Δικεφάλου απάντησε με τη σειρά του: «Κύριε πρόεδρε δεν έπρεπε να είναι εδώ και να ακουστεί ο Ολυμπιακός! Δεν μας πειράζει και δεν μας φοβίζει! Το CAS μάλλον μας επέπληξε ως χώρας και ως Ομοσπονδία. Από τις διατάξεις FIFA και UEFA δεν υπάρχει τέτοιας μορφή παρέμβαση. Η παρουσία με την παρέμβαση και την έφεση της ΠΑΕ Ολυμπιακός είναι απαράδεκτη και μη νόμιμη».

Μετά τους νομικούς κ. Μπίρδα και κ. Μαυρομάτη ήρθε η σειρά και του κ. Κατσά να αγορεύσει. Ο νομικός του ΠΑΟΚ ανέφερε αρχικά:

Υπήρξε στο σκεπτικό μια αυτοψία που έγινε με τρόπο αυτοσχέδιο. Λέχθηκε και διατυπώθηκε στο σκεπτικό πως ο κ. Καλπαζίδης απέκτησε την ΠΑΕ Ξάνθη και μέσω αυτού ο κ. Σαββίδης ασκούσε επιρροή στην ΠΑΕ Ξάνθη. Είναι εσφαλμένη. Κυριαρχική επιρροή είναι όταν κάποιος ασκεί επιρροή ανεξάρτητα ενός άλλου παράγοντα. Κάτι τέτοιο δεν ισχύει εδώ! Δεν υπάρχει περίπτωση να έρθει μια άλλη εταιρεία όπως η Vialand και να ασκεί κυριαρχική επιρροή. Είναι εσφαλμένη η επαγωγή διότι έτσι έχουμε δύο μητρικές. Δεν είναι δυνατό αυτό. Δεν υπάρχει καμία σχέση της Vialand με την Ξάνθη. Δεν υπάρχει μίσθωση των εγκαταστάσεων. Η ομάδα έχει δικό της γήπεδο και εγκαταστάσεις. Αποδείχθηκε από την ακροαματική διαδικασία ότι υπάρχει μέτοχος πλειοψηφίας στην Ξάνθη».

Μάλιστα ο κ. Κατσάς ανέφερε ότι κανείς από την ΕΕΑ δεν πήγε στο ξενοδοχείο των Πηγαδίων για… αυτοψία, (όπως ισχυρίζεται ότι έκανε η Μαρούπα), υπογραμμίζοντας ότι υπάρχει και ένορκη βεβαίωση του ιδιοκτήτη της μονάδας: «Έχουμε την ένορκη βεβαίωση από τον διευθυντή του ξενοδοχείου ότι το μέλος της ΕΕΑ δεν επισκέφθηκε ποτέ το ξενοδοχείο για αυτοψία».

Στη συνέχεια αναφέρθηκε και στην πώληση της Ξάνθης από τους Πανόπουλο- Συγγελίδη, τονίζοντας:

«Για τους Πανόπουλο και Συγγελίδη, μέτοχος της πλειοψηφίας δεν είναι άλλος από την insports ike. Τώρα υπάρχει νέος ιδιοκτήτης, το γεγονός αυτό δείχνει ότι δεν υπάρχει κάποιος καλυπτόμενος Σαββίδης πίσω από την insports. Υπήρχε αυθεντική ιδιοκτησία κατά 95% άρα δεν υπάρχει καμία κυριαρχική επιρροή, υπογραμμίζοντας στη συνέχεια πως «Η ΕΕΑ έσφαλε».