Άρης – Παναθηναϊκός: Το δεύτερο γκολ των «πρασίνων» ξεκινάει από χέρι του σκόρερ Παλάσιος. Γιατί ο VAR δεν κάλεσε για on field review τον Δανό ρέφερι!
Άρης – Παναθηναϊκός: Υπάρχει χέρι του Παλάσιος πριν το γκολ του Αργεντίνου; Υπάρχει. Έπρεπε να καταλογιστεί νέο φάουλ υπέρ του Άρη; Έπρεπε. Μπορούσε να διορθωθεί το λάθος και να ακυρωθεί στη συνέχεια το γκολ; Όχι!
Πάμε να το αναλύσουμε, βάσει κανονισμού. Για την ακρίβεια, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.
Στην εκτέλεση φάουλ του Χριστοδουλόπουλου, η μπάλα βρίσκει στο απλωμένο χέρι του Παλάσιος που είναι στο τείχος. Σε μη φυσική θέση, παράβαση για την οποία ο διαιτητής Κριστόφερσεν έπρεπε να καταλογίσει δεύτερο φάουλ. Παρέμβαση από τον συμπατριώτη του VAR, δεν προβλέπεται επειδή το χέρι του Αργεντίνου είναι εκτός περιοχής. Εύκολο αυτό.
Από το χέρι του Παλάσιος, ο Παναθηναϊκός βγαίνει στην αντεπίθεση, κερδίζει κόρνερ και από το κόρνερ, ο Παλάσιος σκοράρει για το τελικό 2-1 στο «Βικελίδης».
Απο ξεκάθαρη παράβαση, ο Παναθηναϊκός κερδίζει πλεονέκτημα και εν συνεχεία σκοράρει. Δεν θα έπρεπε καν να υπάρξει η φάση μετά το χέρι, αλλά το γκολ του Αργεντίνου δεν μπορούσε να ακυρωθεί. Ο VAR δεν είχε το δικαίωμα να διορθώσει το λάθος του συμπατριώτη του.
Ο λόγος έχει να κάνει με τα χρονικά όρια που έχει θέσει το πρωτοκόλλο του VAR, για τον έλεγχο της APP (attacking possession phase).
Σύμφωνα με τον κανονισμό λοιπόν, απαιτείται αμεσότητα για να ακυρωθεί ή να άλλαξει μια διαιτητική απόφαση. Από την στιγμή της επαφής της μπάλας με το χέρι του Παλάσιος, μέχρι το γκολ, μεσολαβεί ένα κόρνερ.
Αν ο Παλάσιος είχε σκοράρει στην κόντρα των «πρασίνων» (και χωρίς η μπάλα να αλλάξει δέκα διαφορετικά πόδια) το γκολ θα είχε σίγουρα ακυρωθεί. Με το κόρνερ, η φάση έχει αλλάξει και ο VAR δεν μπορεί λόγω της αμεσότητας, να καλέσει για on field review τον Δανό διαιτητή, γυρίζοντας τόσο πίσω τη φάση.